Wat in de verkiezingscampagne al veelvuldig hoorbaar en zichtbaar was is de retoriek, de bombastische uitingen en het opportunisme wat Dorpsvisie elke keer ten toon spreidt. Ik heb lang getwijfeld of ik deze ‘ingezonden brief’ moest insturen, maar het moet de burger een keer klip en klaar duidelijk gemaakt worden.

Dinsdagavond 14 april was er een raadsbijeenkomst met als onderwerp: hoe te reageren op de brief van minister Karremans waarin hij aangeeft geen mogelijkheden te zien voor de aanleg van een aquaduct in plaats van een viaduct.

Insprekers

Namens Nieuwe Politiek sprak Hans Boer welke aangaf dat realisme nu echt moet voorgaan op wensen en dromen. Hij vroeg aan de raad constructief mee te werken aan de vervanging van het huidige viaduct in 2030.

Namens de Stichting A58 Oirschot Aquaduct in het groen sprak de heer van Woensel die, begrijpelijkerwijs, pleitte voor verzet tegen de geplande vervanging van het viaduct en zich hard maakte voor de aanleg van een aquaduct.

Standpunt VVD, CDA, De Gewone Man

De coalitiepartijen waren helder in hun betoog: werk constructief mee aan de vervanging van de brug (2x2 of 2x3 rijstroken) en indien uit een verkeerskundig rapport blijkt dat er een verbreding nodig is naar 2 x 4 rijstroken, dan is er een zogenaamde nieuwe MIRT-verkenning nodig en dan kunnen we alsnog het aquaduct inbrengen als optie.

Standpunt GPS

De oppositiepartij GPS kwam in eerste termijn met wat verduidelijkingsvragen maar nog niet echt met een standpunt.

Standpunt Dorpsvisie

Dorpsvisie daarentegen was ook helder. De heer van Krieken gaf aan dat wat Dorpsvisie betreft de reactie zou moeten zijn: aangeven in de brief dat we voorstander zijn van een aquaduct en dat we aan dat streven (aquaduct dus) constructief willen meewerken. En... regionaal opnieuw partners zoeken om aquaduct voor elkaar te krijgen. Nu constructief meewerken aan de vervanging van het viaduct betekent dat er nooit een aquaduct komt, zo betoogde hij.

Van Krieken gaf ook nog aan dat als er door het vasthouden aan een aquaduct regionaal knelpunten gaan ontstaan je dat kunt gebruiken om je regionale partners wellicht over te halen. Klonk als een soort van pressiemiddel. Van Krieken gaf ook aan dat het vasthouden aan het aquaduct inderdaad een aantal negatieve aspecten (woningbouw, voortduring sluipverkeer kernen, overmatige verkeersbelasting A58) geeft maar die moeten we dan maar voor lief nemen.

Het leverde Dorpsvisie de nodige kritische vragen en opmerkingen op van de coalitiepartijen en wethouder van de Biggelaar.

Uiteindelijk werd het standpunt van de coalitiepartijen voorgelegd als rode draad voor de reactiebrief aan de minister.

De grote ommezwaai...

En toen kwam de grote verrassing.

Dorpsvisie maakte uit het niets een 180 graden draai en schaarde zich achter het voorstel van de coalitie tav de inhoud van de reactiebrief. De door Van Krieken toegevoegde aanvulling was mosterd na de maaltijd want dat zat al in het standpunt van de coalitie zoals verwoord door Fons Peeters van het CDA. Kortom: ook Dorpsvisie schaart zich achter het standpunt dat vooralsnog constructief wordt meegewerkt aan de 1 op 1 vervanging van het viaduct. Bij een nieuwe MIRT-verkenning kan later mogelijk het aquaduct opnieuw onder de aandacht gebracht worden.

En nu snap ik dan ook beter waarom Dorpsvisie de afgelopen vier jaar voor 97 % van de genomen besluiten mee heeft gestemd met de coalitie van VVD, CDA en De Gewone Man. Het is wel blaffen, maar zelden bijten.

Koersvast?

Hoe serieus moet de verkiezingsslogan: ‘Koersvast’ worden genomen? Koersvast betekent ‘ballen’ hebben en je niet scharen achter een brief die aangeeft constructief mee te werken aan de 1 op 1 vervanging van het viaduct omdat je tijdens de gehele discussie van een uur daarvoor een andere boodschap hebt. Dat is een zwabberkoers!

Hans Boer, Oirschot