Het voordeel van transparante politiek is dat je weet wat je krijgt. Het nadeel is dat je daar niet altijd ‘vrienden’ mee maakt en soms impopulaire items weliswaar eerlijk benoemt maar mensen het ‘feel-good’-gevoel ontneemt. Maar zoals Johan Cruijff ooit zei: ‘elk nadeel heb z’n voordeel.’
Een paar weken geleden startte Dorpsvisie een petitie voor een aquaduct. In de Raadsvergadering van 6 december bleek dat de andere partijen in de Raad wakker waren geworden over het publicitaire succes van deze actie en ze schaarden zich haastig achter het initiatief om partij-kleuring te vermijden. Tenslotte is de verkiezingscampagne voor iedereen zo’n beetje begonnen.
De petitie voor een aquaduct is begrijpelijk, sympathiek, maar niet realistisch.
Kernfeiten
Wat ik om mij heen hoor is dat er hoop is terwijl we allemaal weten dat de kans buitengewoon gering is. Dat heeft enerzijds te maken met het tijdpad en anderzijds met geld.
Een aquaduct in plaats van een viaduct zou tientallen miljoenen euro's meer kosten dan een standaardbrug. Het Ministerie van Infrastructuur heeft dit al in 2014 en 2015 vastgesteld: een aquaduct is financieel niet haalbaar zonder externe financiering. Tot nu toe is geen enkele partij bereid deze meerkosten te dragen. Wethouder van de Biggelaar kan dan wel zeggen dat men zal aansturen op het belang van sociale leefomgeving en dat het niet alleen om geld gaat. Klopt, maar het gaat OOK over geld Paul!
Waarom dit nu inzet maken van een ogenschijnlijke politieke campagne?
Interessant detail: ALLE politieke partijen in Oirschot (ook Dorpsvisie) zaten de afgelopen elf jaar in het college van burgemeester en wethouders (behalve D66). In die periode hebben zij het Ministerie niet kunnen overtuigen en is het Ministerie altijd heel duidelijk geweest: ‘Prima als jullie dit willen, maar pas die tientallen miljoenen dan wel zelf bij, want voor ons is die noodzaak er niet.’ Maar nu, vlak voor de verkiezingen, trekt één partij alle publicitaire registers open voor een aquaductcampagne via een petitie. Dat oogt sympathiek, maar het is verkiezingsretoriek. Het creëert valse hoop op iets dat financieel en planningstechnisch niet haalbaar is.
Waarom is transparantie juist nu hard nodig?
Dit moment vraagt om eerlijkheid. In periodes met verkiezingen maken politici graag populaire beloften die ze niet kunnen waarmaken. Dat ondermijnt het vertrouwen in politiek. Beter bestuur betekent: uitleggen wat wel mogelijk is en waarom, ook als dat minder populair klinkt. Betekent kiezen voor een standaardbrug in plaats van valse hoop voor een aquaduct.
Dat is minder aantrekkelijk in campagnetijd, maar het is de enige manier om inwoners te behandelen als volwassenen die recht hebben op de waarheid, niet op verkapte verkiezingsbeloften en hoop die niet uit te voeren dan wel realistisch zijn. En zo kom je weer terug bij Cruijff…..
Hans Boer
Nieuwe Politiek