De toekomst van cultureel centrum De Stoelendans blijft de gemoederen in de Oirschotse politiek heftig bezighouden. Tijdens het Oirschots podium op 25 november sprak Hans Boer (Nieuwe Politiek) de gemeenteraad toe met scherpe kritiek op het financieel toezicht en de bestuurscultuur. Wethouder Joep van de Ven reageert op het betoog. Waar Boer van falend toezicht en gebrek aan zelfreflectie spreekt, stelt Van de Ven dat de kritiek niet terecht is. De twee verschillen fundamenteel in hun beoordeling van het gemeentelijk optreden.

door Marcia Engelander - van den Wittenboer

Boer opende zijn betoog met een diepe teleurstelling. "Ik ben onthutst en teleurgesteld," zei hij, en verwees naar de afwezigheid van enige vorm van schuldbekentenis. "Ik had verwacht dat de brief zou beginnen met een alinea waarin het college zijn excuses aanbiedt voor het feit dat zij al meer dan twee jaar gefaald hebben met betrekking tot het toezicht en de verantwoording van de uitgekeerde subsidies aan de Stichting Cultuurfabriek." In plaats daarvan, zo benadrukte Boer, kwam het College niet verder dan de vaststelling dat dit "door omstandigheden wat langer op zich heeft laten wachten." Boer was stellig in zijn analyse: "Elke vorm van zelfreflectie van dit College ontbreekt." Hij stelde dat de gemeente ruim twee jaar geen financiële rapportage van de stichting heeft ontvangen. "Dat de penningmeester met sabbatical was, mag toch geen reden zijn om ruim twee jaar geen enkele rapportage te accepteren?" In zijn reactie erkent wethouder Van de Ven dat de rapportage inderdaad lang op zich laat wachten. "Het duurt te lang, dat klopt," beaamt hij. Maar Van de Ven plaatst dit in een ander kader. "Dhr. Jaartsveld van de Stichting Cultuurfabriek heeft toegezegd dit eerder te doen. Er is nu afgesproken voor 1 december." Bovendien", aldus Van de Ven, "Is de stichting niet nalatig, formeel hoeven ze zich pas in 2027 te verantwoorden, maar zij gaan dit nu dus al eerder doen."

Toezicht

Op de stellige beschuldiging van falend toezicht reageerde Van de Ven direct: "Ik herken me niet in de kritiek. Het is onze doelstelling om met vrijwilligers een theater in stand te houden. Ik erken dat niet alles goed gaat, maar niet dat we geen toezicht houden. We hebben tussentijdse verantwoording gehad en er is monitoring geweest. We houden wel toezicht." Van de Ven verwijst ook naar de communicatie met de raad. "De raad is regelmatig goed op de hoogte gehouden," aldus de wethouder, die wees op raadsinformatiebrieven. "Daarnaast is er ook een goede beeldvorming geweest waar zowel de stichting Cultuurfabriek als de Stoelendans uitgebreid aan woord zijn geweest." Boer daarentegen ziet dit anders. Hij betoogde dat "financieel wanbeleid door de stichting en falend toezicht hier samenkomen" en stelde scherp: "De slager die zijn eigen vlees keurt." Hij eist een onafhankelijke accountantscontrole waarin "elke eurocent onderbouwd dient te zijn met facturen."

Verkoop

De verkoop van het gemeentelijk aandeel van 17 procent vormt een kernpunt van onenigheid. Boer betoogde dat verkoop zou leiden tot "een veel zuiverder verhouding" tussen gemeente, Stoelendans BV en Stichting Cultuurfabriek. "Alle investeringen zijn dan voor honderd procent voor rekening van Stoelendans BV," stelde hij. Boer uitte ook zijn zorgen over onduidelijkheid in de kostenverdeling bij de geplande optopping met appartementen. Hij citeerde wethouder Van den Biggelaar, die zou hebben gezegd dat "Stoelendans BV nooit akkoord zal gaan met de verhouding 17-83 voor dit soort uitgaven." Dit voorbeeld gebruikte Boer om aan te tonen dat het college zijn eigen vragen niet beantwoordt en dat cruciale vragen "domweg niet worden beantwoord."

Strategisch

Daarnaast noemde Boer het argument van strategisch vastgoed "gezocht" en wees erop dat een mogelijke fusie met Best juist tot minder personeel zou leiden. Van de Ven weerlegde dit laatste. "Het is een illusie van dhr. Boer om te denken dat we na de fusie minder mensen in dienst hebben. Efficiënte dienstverlening betekent niet minder ambtenaren." De wethouder verdedigde het besluit om niet te verkopen vanuit een breder perspectief. "Wij zijn ook verantwoordelijk voor een stukje sociaal cultureel gebeuren en willen daar graag in investeren. Zodat ook kinderen daar Sinterklaas kunnen vieren en verenigingen een thuis hebben." Van de Ven ontkende dat er verborgen motieven zouden spelen. "We hebben geen dubbele agenda, we willen slechts wat grip houden. Dat is tevens een overweging achter het besluit om niet te verkopen."

Raad

De wethouder benadrukt dat de gemeenteraad aan zet is en de keuze mag maken: "Het besluit over de eventuele optopping staat los van eventuele subsidies die zijn gegeven." Boer riep de raad op het agendapunt van de besluitvormende vergadering van 9 december te halen en eerst "complete transparantie" te eisen over de sinds 2023 geleverde subsidies. Of de raad gehoor geeft aan deze oproep, zal de komende weken moeten blijken